兒童智力玩具進(jìn)出口貨代、智力玩具進(jìn)出口空運(yùn)、智力玩具進(jìn)出口清關(guān) 《鹿特丹規(guī)則》可能形成危險(xiǎn)的貨物：“雖有第11條和第13條規(guī)定，如果承運(yùn)人責(zé)任期內(nèi)貨物可能或有理由認(rèn)為似乎可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)或環(huán)境形成實(shí)際危險(xiǎn)，承運(yùn)人或履約方可以拒絕接受或裝載貨物，且可以采取包括將貨物卸下、銷毀或使之不能致害等其他合理措施。
”可以看出，當(dāng)承運(yùn)人面對(duì)有可能存在危險(xiǎn)因素的托運(yùn)貨物，是有拒絕接受或裝載危險(xiǎn)貨物的權(quán)利，同時(shí)可以采取相應(yīng)的合理措施來(lái)拒絕。
? 《海牙規(guī)則》只是規(guī)定了具有易燃、*或自然危險(xiǎn)物性的貨物是危險(xiǎn)貨物，而我們熟知的《漢堡規(guī)則》沒(méi)有對(duì)危險(xiǎn)貨物的做出定義，而《鹿特丹規(guī)則》對(duì)危險(xiǎn)貨物的相關(guān)規(guī)定，并明確了危險(xiǎn)貨物作出了定義，凡是可能對(duì)船、貨、人員、環(huán)境形成危險(xiǎn)的貨物都被界定為危險(xiǎn)貨物，這是對(duì)《海牙規(guī)則》危險(xiǎn)貨物范圍的擴(kuò)大。
這樣賦予了船方較以往公約更多的權(quán)利，一定程度上保護(hù)了船方的利益，所以貨方在此處于劣勢(shì)地位。
? 承運(yùn)人單位賠償責(zé)任限額一直是國(guó)際海運(yùn)公約比較敏感的話題。
《鹿特丹規(guī)則》第59條第1款：“除須遵循第60條以及第61條第1款規(guī)定外，承運(yùn)人對(duì)于違反本公約對(duì)其規(guī)定的義務(wù)所負(fù)賠償責(zé)任的限額，按照索賠或爭(zhēng)議所涉貨物的件數(shù)或其他貨運(yùn)單位計(jì)算，每件或每個(gè)其他貨運(yùn)單位875個(gè)計(jì)算單位，或按照索賠或爭(zhēng)議所涉貨物的毛重計(jì)算，每公斤3個(gè)計(jì)算單位，以兩者中較高限額為準(zhǔn)，但貨物價(jià)值已由托運(yùn)人申報(bào)且在合同事項(xiàng)中載明的，或承運(yùn)人與托運(yùn)人已另行約定高于本條所規(guī)定的賠償責(zé)任限額的，不在此列。
”《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于賠償責(zé)任限額的規(guī)定相比《漢堡規(guī)則》而言大約提高不到5%。
? 《海牙規(guī)則》以及《維斯比規(guī)則》都只規(guī)定了承運(yùn)人對(duì)“貨物滅失或者損害”的賠償問(wèn)題，而未調(diào)整承運(yùn)人“貨物遲延交付”的賠償問(wèn)題，而《鹿特丹規(guī)則》不僅僅規(guī)定了貨物遭受實(shí)際損害時(shí)的承運(yùn)人賠償責(zé)任限額問(wèn)題，也規(guī)定了貨主遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)的承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額問(wèn)題。
筆者認(rèn)為《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于責(zé)任限制方面的規(guī)定較先前的國(guó)際公約更加有利于貨方，一方面提高了承運(yùn)人的責(zé)任限額，另一方面為承運(yùn)人規(guī)定喪失責(zé)任限制的事項(xiàng)，反之而言大大加重了承運(yùn)人的負(fù)擔(dān)。
? ? 標(biāo)簽： ? ? 上海市兒童智力玩具 ? 上海市兒童智力玩具廠家

上海市 上海市上海市兒童智力玩具廠家
供應(yīng)兒童智力玩具進(jìn)出口貨代、智力玩具進(jìn)出口空運(yùn)、智力玩具進(jìn)出口清關(guān)